ПОЧЕМУ МОЛЧАТ. ИЗ ВЫГОДЫ?
Странно, почему женщины любят писать только любви?
И чаще всего о любви к ним. И что должен мужчина, который любит.
А почему не любят писать о корыстных расчетливых стервах. О бизнесвумен, холодных, как высохшее дерево.
О продажных женщинах. Которые подаются почасово. Или с помощью регистрации брака.
Не хотят выносить сор из избы? Боятся, что и их раскусят?
Розовые очки — опасная вещь.
Помяните мудрую русскую пословицу?
«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить.»
Если по честному, то женщинам пора перестать скрывать лживость других женщин.
Иначе они пойдут по разряду соучастниц.
Или, хотя бы по «непредупреждении о готовящимся преступлении».
Ведь видят женщины расчётливых сук. А молчат. Почему?
Юрий Мороз
*****
ПОДКАБЛУЧНИК ВЫДАЛ СЕБЯ!!
Из комментариев:
«Так хорошоя жена ни когда не заставляет мыть посуду.»
МОЙ ОТВЕТ:
Подкаблучник!
Как твой язык вообще может это произнести «жена заставляет»?!
Сам себя и выдал.
«Хорошая жена никогда не заставляет мыть посуду».
Ха-ха-ха!! Повезло. :))
А ведь могла и заставить. 🙂
*****
Первым делом, первым делом — самолеты!
Ну а девушки, а девушки потом.
***
Для тех кто не понял.
До мужчины дело — на первом месте.
А у кого девушки и женщины на первом месте — тот подкаблучник.
*****
СТРАТЕГИЯ, Я САМА ИЛИ КТО БУДЕТ ЖДАТЬ ИЗ АРМИИ МУЖА?
Для мужчины на первом месте Дело.
С другими мужчинами. Большое коллективное Дело.
Для подкаблучника — на первом месте, женщина и её желание. Её недовольство, комфорт, настроение и прочее.
РЕЗУЛЬТАТ.
На первом месте Дело — могут быть (и, наверное, будут) трудности, дискомфорт и так далее.
Но стратегически будет все лучше и лучше.
На первом месте женские желания и комфорт, — будет избегание трудностей и дискомфорта сейчас.
И Большая, Безвылазная ж#п# в будущем.
КОНКРЕТНО.
Создавать колхоз сейчас — это будет нелегко, и будет много дискомфорта.
И женщины многие будут против.
Их можно оставить дома на год, два. Ничего.
Из армии ждали раньше по два года. И сейчас подождут
Будут протестовать и плакать. Играть на жалости. Обычное женское дело.
Можно пойти по женскому пути избегания трудностей и дискомфорта.
Что будет дальше, я уже написал.
А потом, если жена не доверяет решениям мужа, это не жена. Она не За Мужем.
Хочет сама решения принимать. Пусть понимает. Сама.Одна.
И несёт ответственность за совершенные стратегические. Ошибки. Сама, так сама.
А Мужчины будут САМИ РЕШАТЬ. МУЖСКИМ КОЛЛЕКТИВОМ.
Верная жена последует За Мужем. И сделает как он сказал.
А другие разве нужны?
Юрий Мороз
#колхозмороза
*****
Из комментариев.
Раз все разные, то и мнения должны быть разные.
Иначе обман где-то.
*****
ПОЧТИ ПОЛИГАМИЯ. ОПЫТ.
Юрий, для общего дела, мой рассказ о жизни с двумя женщинами. Если посчитаете нужным, публикуйте где хотите.
2 женщины у 1 мужчины на практике.
Личный опыт.
Был у меня такой опыт – проживание с двумя женщинами. Почти полигамия. Одна была женой, а вторая была сестрой. Жили мы так пол года.
Так получилось, что я содержал, защищал, и мало того, даже умудрялся давать советы для обоих.
Причём сестра была беременная, с парнем рассталась и переехала в общую семейную квартиру, доставшуюся нам от родителей, где мы с женой и жили.
Для меня сплошные плюсы. Домом заняты и жена и сестра, кушать готовят по очереди, уборкой заняты по очереди.
И по магазинам сами ходят, и даже физическую работу по-дому, которую делал я, сами умудрялись делать: гвоздь забить или комод передвинуть.
Меня перестали отвлекать по всяким пустякам. Я в это время по заявкам бегал.
У сестры и у нас с женой были свои комнаты. Я чувствовал себя свободно и с женой, т.к. она моя жена, и с сестрой, т.к. я с ней вырос.
И мы могли не стесняясь ходить по квартире в одном нижнем белье — ну семья ведь!
Финансово содержать двух женщин, вместо одной, разницы практически никакой.
Тем более сестра не была требовательна, т.к. понимала своё положение, ей было не до того, чтобы требовать свои хотелки и доказывать правоту — ей хотелось просто жить, тихо, спокойно, чтобы сберечь и родить здорового ребёнка.
Одеждой, едой, развлечениями я обеспечивал обоих.
И самое главное, на это время я перестал быть подружкой для своей жены, мне перестали дуть в уши по всяким женским мелочам.
У меня высвободилось время, которое я спокойно мог посвятить своему творчеству!
Когда моя жена узнала, что ко мне переедет жить моя сестра, у неё появился страх.
Она вроде понимала, что может жить с другой женщиной, ведь жила же когда-то со своей сестрой, но страх всё равно был до самого последнего дня.
Но в первый же день они стали подружками, какие бы раньше разногласия и страхи между ними не были, а такие были, они всё равно стали подружками.
Обстоятельства заставили. Моя сестра тоже долго не решалась переехать к нам, но моё предложение и её положение вынудили этому осуществиться.
Сейчас я понимаю, что женщины в семье отчасти одиноки. Мужик для жены не может быть подружкой.
А женщине ой как этого не хватает. Не хватает женской поддержки, разговора по душам, похода по магазинам, совместного творчества, помощи по хозяйству.
И мужу от одинокой жены постоянно приходится выслушивать, что она не успевает по дому, не успевает отдохнуть, ей не хватает общения и внимания и т.д.
Ну а какое может дать муж внимание, когда он уставший пришёл домой.
Получается так, что напрямую любить в семье должна женщина. А мужчина проявляет свою любовь косвенно, через внешние явления, не напрямую.
Жена даёт мужу внимание, ласковые слова, ухаживание, готовит еду в конце концов.
А муж жене даёт кров над головой, безопасность, материальные ресурсы, возможность рожать и растить ребёнка.
Получается так, что не только мужчине нужен коллектив, но и женщине нужен коллектив!
Только главное отличие в том, что женский коллектив нужен женщине именно в семье, в семье одного мужа!
А мужчине мужской коллектив нужен за пределами семьи, т.к. там идёт его основная борьба.
*****
Подкаблучникам не нравятся мои посты.
Они называют это обидой на женщин.
Ну что с них взять — подкаблучники.
Подневольный народ.
*****
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ.
Спасибо, для меня ваши посты очень полезные, стала понимать мужа, точнее о чем он говорит (иногда кричит), свои ошибки и свою роль в семье в целом.
Никто не учит быть женщиной, как стать хорошей женой для мужа, если вокруг такая подмена понятий.
Но ученье тяжело даётся, окружение, так и сыплет «добрыми» советами.
Например, мой муж недоволен, а не могу понять чем. Никто не научил.
Доверяю, слушаю его, делаю, как он говорит, хотя не всегда согласна.
Но желание учится возникло, когда муж вещи мои собрал и поставил сумку, потом дал шанс, потом ещё, выпивать начал, а потом сказал, я больше не хочу с тобой жить.
Вот тут и возникло прозрение, видимо во мне что то не так
*****
Без коллектива —
Дело идёт криво.
*****
Поступиться совестью ради счастья?
Можно?
*****
Босс и подчиненные — игра по нотам.
Коллектив — импровизация джаз.
*****
Пост написан год назад. Текст хороший. А АДИ не будет.
*****
А теперь ещё и в коллективе!!
*****
А теперь в коллективе будем это делать!!
*****
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ.
Подкаблучники — как пленные, некоторых еще можно растормошить и вызволить.
Главное, чтобы жены разрешали им читать фейсбук. ?
*****
НЕ ПОНЯТНО?
Я не понимаю, часто высказывают как обвинение к тому, кто объясняет. А зря!
В каждом классе есть двоечники, которые не понимают.
*****
Григорий Гурджиев
«…для пробуждения необходимо сочетание усилий.
Нужно, чтобы кто-то будил человека,
а кто-то наблюдал за ним
и за тем, кто его будит;
Нужно иметь будильники и постоянно изобретать новые.
Но чтобы достичь этого и получить результаты, несколько человек должны работать вместе.
Одному человеку здесь ничего не сделать.
И вот выходит, что прежде всего человеку нужна помощь.
Но помощь не в состоянии прийти к одному человеку — те, кто способен помочь, очень ценят своё время и,
конечно, предпочли бы помочь, скажем, двадцати или тридцати человекам,
желающим пробудиться, а не одному.
Кроме того, как было сказано выше,
один человек легко может обмануться и принять за пробуждение новый сон.
Если же несколько человек решают бороться со сном сообща,
они будут будить друг друга.
Может случиться, что двадцать из них заснут, а двадцать первый будет бодрствовать и разбудит всех остальных.
Точно так же обстоит дело и с будильниками.
Один человек изобретёт один будильник,
другой — второй; а потом они смогут обменяться.
Все вместе они окажут друг другу огромную помощь; без такой помощи никто ничего не в состоянии достичь»
*****
КАК УЛУЧШИТЬ СЕМЕЙНУЮ ЖИЗНЬ?
Женщинам вместо того поучать мужчин в интернете — лучше пойти послушать своего мужа.
Очень улучшит семейную жизнь. Очень!!
*****
КОГО СЛУШАТЬ ЖЕНЩИНАМ ОСТАВШИМСЯ ОДНИМ?
Для смелых женщин.
Есть радикальное и мощное средство!
Не многие на него осмелятся, но кто осмелится — имеет шанс сильно продвинутся.
Надо обратиться к бывшему. И попросить его стать учителем в семейных отношениях.
Чтобы он рассказал, что было неправильно и как было надо вам себя вести.
Корысти у него уже никакой. И потому скажет правду как есть.
Правда может оказаться очень жёсткой.
И тем полезнее!
Как я уже сказал — немногие осмелятся.
Но кто осмелится, победит гордыню, очень сильно продвинется в понимании себя и мужчин.
Юрий Мороз
*****
КТО СПОСОБЕН УВИДЕТЬ?
Интересно хоть одна женщина увидит в этом женскую глупость?
И то как женщина делает по своему (слушая вообще незнакомых людей) — а потом во всем обвиняет мужчину?
Или это способны увидеть только мужчины?
***
Я летела с одной милой женщиной и ее братом из Варшавы в Москву. Мы в самолете познакомились.
А когда приземлились, они меня спросили: «Тебя кто-то встречает?»
Я вспомнила наставления мужа: «Когда прилетишь — бери такси, не торгуйся» и покачала головой: «Нет, никто».
Тогда эти добродушные люди посадили меня в свой автомобиль, но предупредили, что скоро им придет пора сворачивать на кольцевую, а мне нужно двигаться по Ленинградке дальше.
Я как-то не обратила внимания на такие мелочи.
С той самой минуты, как прошла паспортный контроль в Шереметьево и убедилась, что муж действительно не шутил насчет такси, я сильно опечалилась.
И размышлять могла только об одном: «Почему он меня не встретил? Почему?»
Однако мои новые знакомые довольно быстро остановились и сказали, что дальше нам не по пути.
Я очень сердечно с ними простилась. По шоссе на ужасной скорости проносились автомобили. Шел снег.
Я коченела в своей кофточке. Через минуту мне удалось высвободить из пакетов правую руку и поднять ее параллельно земной поверхности.
Через десять минут я поняла, что машину тут не поймать. Через пятнадцать минут я надела на себя все, что у меня было, и зашагала вдоль дороги.
В конце концов я набрела на какую-то остановку, села на полночный автобус, потом прокатилась на троллейбусе, а затем меня все же подобрал автомобиль, и довольно быстро, всего за каких-то три часа мне удалось добраться домой.
В прихожей я рухнула со своими сырами на пол.
Муж сидел за компьютером — спасал Вселенную, поэтому подойти сразу не мог, хотя на шум отреагировал:
«Ну что, зайка, приехала?»
А я лежала на полу, раскинув руки, и не торопилась вставать. «Какого черта, — думала я. — Какого черта я делаю с этим человеком?»
***
Пикантный момент — она очень сердечно простилась с теми кто бросил её на дороге?! Они то люди хорошие!!
Вывод из этого — бросать на дороге для сердечности?
И если серьезно:
Очень типичная история. Сделала по своему — обвинила во всем мужа.
Вывод. Не позволять делать по своему. Сразу расставаться. Чтобы не было никаких душещипательных историй таких.
Сделала — по своему, можешь и домой не приезжать. Никогда.
Езжай к тем, кого слушаешь.
Единственный выход, я вижу.
И приводите свои истории женских «самостоятельных» решений.
*****
Делать подлость ради личного счастья.
Допустимо?
*****
Предать родину — ради личного счастья.
Можно?
*****
СОГЛАСИЕ.
Вроде хорошо.
А теперь скажите в чем разница?
1. Все делать по нашему согласию.
2. Ничего не делать без моего согласия.
3. Ничего не делать без моего разрешения.
Я лично разницы не вижу. А вы?
*****
РАВЕНСТВО — это ТИРАНИЯ.
См. Доказательство.
ТЕЗИС. Все делать по общему согласию.
Вроде все красиво.
ДАЛЕЕ:
То есть ОБА должны быть согласны.
СЛЕДСТВИЕ:
2. Ничего не делать без моего согласия.
3. Ничего не делать без моего разрешения.
Разницы между вторым и третьим я не вижу.
И какое же тут равенство?
Это тирания!! Но тайная!
Лучше уж открытая.
И ответственность будет личная.
Юрий Мороз
*****
РАВЕНСТВО ПРОТИВ АКТИВНЫХ.
Тот, кто имеет право вето, может просто терроризировать своим нет.
И блокировать любые изменения.
А что? Просто равенство.
Равенство невыгодно сторонникам изменений. Желающим идти вперёд.
*****
Обязательно посмотрите.
Не я думаю и я считаю, а логика рассуждений о Сталине.
*****
КОГО СЛУШАТЬ ЖЕНЩИНАМ ОСТАВШИМСЯ ОДНИМ?
Для смелых женщин.
Есть радикальное и мощное средство!
Не многие на него осмелятся, но кто осмелится — имеет шанс сильно продвинутся.
Надо обратиться к бывшему. И попросить его стать учителем в семейных отношениях.
Чтобы он рассказал, что было неправильно и как было надо вам себя вести.
Корысти у него уже никакой. И потому скажет правду как есть.
Правда может оказаться очень жёсткой.
И тем полезнее!
Как я уже сказал — немногие осмелятся.
Но кто осмелится, победит гордыню, очень сильно продвинется в понимании себя и мужчин.
Юрий Мороз
*****
КТО СПОСОБЕН УВИДЕТЬ?
Интересно хоть одна женщина увидит в этом женскую глупость?
И то как женщина делает по своему (слушая вообще незнакомых людей) — а потом во всем обвиняет мужчину?
Или это способны увидеть только мужчины?
***
Я летела с одной милой женщиной и ее братом из Варшавы в Москву. Мы в самолете познакомились.
А когда приземлились, они меня спросили: «Тебя кто-то встречает?»
Я вспомнила наставления мужа: «Когда прилетишь — бери такси, не торгуйся» и покачала головой: «Нет, никто».
Тогда эти добродушные люди посадили меня в свой автомобиль, но предупредили, что скоро им придет пора сворачивать на кольцевую, а мне нужно двигаться по Ленинградке дальше.
Я как-то не обратила внимания на такие мелочи.
С той самой минуты, как прошла паспортный контроль в Шереметьево и убедилась, что муж действительно не шутил насчет такси, я сильно опечалилась.
И размышлять могла только об одном: «Почему он меня не встретил? Почему?»
Однако мои новые знакомые довольно быстро остановились и сказали, что дальше нам не по пути.
Я очень сердечно с ними простилась. По шоссе на ужасной скорости проносились автомобили. Шел снег.
Я коченела в своей кофточке. Через минуту мне удалось высвободить из пакетов правую руку и поднять ее параллельно земной поверхности.
Через десять минут я поняла, что машину тут не поймать. Через пятнадцать минут я надела на себя все, что у меня было, и зашагала вдоль дороги.
В конце концов я набрела на какую-то остановку, села на полночный автобус, потом прокатилась на троллейбусе, а затем меня все же подобрал автомобиль, и довольно быстро, всего за каких-то три часа мне удалось добраться домой.
В прихожей я рухнула со своими сырами на пол.
Муж сидел за компьютером — спасал Вселенную, поэтому подойти сразу не мог, хотя на шум отреагировал:
«Ну что, зайка, приехала?»
А я лежала на полу, раскинув руки, и не торопилась вставать. «Какого черта, — думала я. — Какого черта я делаю с этим человеком?»
***
Пикантный момент — она очень сердечно простилась с теми кто бросил её на дороге?! Они то люди хорошие!!
Вывод из этого — бросать на дороге для сердечности?
И если серьезно:
Очень типичная история. Сделала по своему — обвинила во всем мужа.
Вывод. Не позволять делать по своему. Сразу расставаться. Чтобы не было никаких душещипательных историй таких.
Сделала — по своему, можешь и домой не приезжать. Никогда.
Езжай к тем, кого слушаешь.
Единственный выход, я вижу.
И приводите свои истории женских «самостоятельных» решений.
*****
РАВЕНСТВО ПРОТИВ АКТИВНЫХ.
Тот, кто имеет право вето, может просто терроризировать своим нет.
И блокировать любые изменения.
А что? Просто равенство.
Равенство невыгодно сторонникам изменений. Желающим идти вперёд.
*****
Обязательно посмотрите.
Не я думаю и я считаю, а логика рассуждений о Сталине.
*****
Всего 4 минуты.
И вы поймете, как мало вы знали о Сталине!
Готовь сани летом
А колхоз зимой.
*****
Из комментариев.
Надо говорить правду.
90% мужчин подкаблучники, у нас царит матриархат и всё вытекающее, в т.ч. всеобщая глупость, бедность и деградация.
*****
Три зла пришедших с Запада.
Христианство. Марксизм. Перестройка и демократизация.
*****
Готовь сани летом …
*****
Из комментариев.
Мария, в России кругом полигамия. Либо последовательная, когда разводятся и заново женятся. Либо параллельная, когда любовницы.
Но только единицы способны жить честно и вместе ради одной цели, помогать, а не вредить друг другу.
***
В данном случае речь идёт о одном мужчине и нескольких жёнах. Одновременно. А не последовательно.
И не жены и любовницы.
*****
Гимназистки румяные
От Мороза чуть пьяные!
Точне от #колхозмороза
*****
В предверии выборов!!
Я считаю выбор простой! Те, кто за Сталина или те, кто против Сталина!
Из комментариев.
А в чём Сталин тиран? В том, что из аграрной страны сделал индустриальную?
В том что воры и либералы (предатели) валили лес и сидели в тюрьмах, а дети простых людей становились великими инженерами и маршалами?
В том, что принял страну в лаптях, а оставил с ядерной бомбой — оружием защиты от Американской агрессии.
Да если бы не Сталин России и СССР не существовало бы.
Даже дома Сталинской постройки гениально построены. Более заботливого правителя я не знаю.
Он думал о людях, а не о своём кармане как либерасты.
Рост ВВП в 70 раз за время его правления, + 1 детский сад в час (строился) в послевоенное время.
*****
Где-то на белом свете
Там где всегда Мороз
Трутся спиной медведи
О земную ось
Точнее, там где всегда #колхозмороза.
*****
Надо думать — говорит правнук Сталина.
Интересны его слова будут для тех, кто учился в ИЮМ.
*****
Если подумать, то можно и самому понять, кто был Сталин.
А не просто верить чужим словам.
*****
ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ? ЭТО ПРОСТО!
За того, кто за Сталина и считает Горбачева предателем.
Сталин сделал страну сильной. Горбачев ослабил.
*****
ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ? ЭТО ПРОСТО!
За того, кто за Сталина и считает Горбачева предателем.
Сталин сделал страну сильной. Горбачев ослабил.
*****
ПЕРЕНИМАТЬ У НИХ СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ?!
… Президент Клинтон в 1997 г. в своем обращении к нации поставил задачу научить читать и писать всех 10-летних американцев.
А пришедший к власти Буш-младший скорректировал эту задачу достижением грамотности 12-летних.
Тем не менее 77 % американских восьмиклассников не способны сдать экзамен по чтению.
Юрий Мухин
*****
ОБРАЗОВАНИЕ?
А вы уверены что знаете что это? Сравним со Сталиным.
В нашем дегенеративном мире редко находится историк или журналист, который бы не попенял Сталину на отсутствие образования («недоучившийся семинарист») и не противопоставил ему его политических противников «с хорошим европейским образованием».
Эти журналисты и историки, надо думать, очень гордятся тем, что имеют аттестат зрелости и дипломы об окончании вуза.
А между тем что такое это самое «европейское университетское» образование?
Это знание (о понимании и речи нет) того, что написано менее чем в 100 книгах под названием «учебники», книгах, по которым учителя ведут уроки, а профессора читают лекции.
Изучил ли Сталин за свою жизнь сотню подобных книг или нет?
… Сколько он в своей жизни прочел, установить, видимо, не удастся.
Он не был коллекционером книг — он их не собирал, а отбирал, т.е. в его библиотеке были только те книги, которые он предполагал как-то использовать в дальнейшем.
Но даже те книги, что он отобрал, учесть трудно.
… В последующем его книги были на дачах, а на Ближней под библиотеку был построен флигель. В эту библиотеку Сталиным было собрано 20 тыс. томов!
Это книги, которые он прочел. Но часть этих книг он изучил с карандашом в руке, причем не только подчеркивая и помечая нужный текст, но и маркируя его системой помет, надписей и комментариев с тем, чтобы при необходимости было легко найти нужное место в тексте книги, легко вспомнить, чем оно тебя заинтересовало, какие мысли тебе пришли в голову при первом прочтении.
… Сколько же книг, изученных подобным образом, было в библиотеке Сталина?
После его смерти из библиотеки на Ближней даче книги с его пометами были переданы в Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ). Их оказалось 5,5 тысячи!
Считается, что нормальный человек не может прочесть за жизнь более, чем 3 тысячи книг, а Сталин изучил 5,5 тысячи!
Сравните это число (книг с пометами из библиотеки только Ближней дачи) с той сотней, содержание которых нужно запомнить, чтобы иметь «лучшее европейское образование».
Сколько же таких «образований» имел Сталин?
*****
И. В. Сталин
«Искусство стратега и тактика состоит в том, чтобы умело и своевременно перевести лозунг агитации в лозунг действия, а лозунг действия также своевременно и умело отлить в определенные конкретные директивы» (Соч., т.5, с.67).
*****
НЕОЖИДАННО:
…Вообще изучению русского языка и литературы Сталин уделял особое внимание. Говорил нам, зная о нашем выборе: «Вы будете военными. А какой предмет для военного самый главный?» Мы наперебой отвечали: математика, физика, физкультура.
Он нам: «Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя.
И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и на бумаге. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение.
А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет».
Юрий Мухин
*****
О Сталине:
..Родственник Надежды Сергеевны, Сванидзе Алексей Семенович, был торгпредом в Германии.
Он принес Светлане заграничные немецкие подарки, в том числе куклы.
Отец Светланы очень возмутился, сказал: «Что ты привез?! Зачем это? Надо свои игрушки производить и покупать, на чужих игрушках не надо воспитывать детей».
Велел ему забрать эти игрушки и уходить.
Юрий Мухин
*****
О Василии Сталине.
Да если бы у него пуговица была иностранная, его бы отец в окно выкинул.
В доме ничего иностранного не терпелось.
Юрий Мухин.
*****
Из комментариев. Отрывок.
Потому что больше всего учителей — женщины.
И я одна из них)
Из бывших учительниц)
А женщины, я это признаЮ,
не могут обучать и воспитывать мужчин.
Потому что они женщины, а не мужчины.
Воспитать мужчину мужчиной может только мужчина!
А ещё точнее, то так:
воспитать мужчину мужчиной может только настоящий мужской коллектив!
Где они учатся друг у друга.
И учатся друг с другом.
*****
Из комментариев.
Безусловной любви требуют те, кто не хотят признавать своих недостатков.
*****
По мотивам комментариев:
Хороший муж заботлив и создаёт уют.
А великому мужу плевать на это. Он занимается вещами поважнее.
*****
У кого выше уровень тестостерона — тот впереди, в битве.
У кого выше уровень эстрогена, тот в тылу. И заботится.
*****
ПРОПАГАНДИСТ.
Сталин как-то в разговоре сказал о себе: я просто бакинский пропагандист.
Если Сталин пропагандист, то и нам этим делом заниматься не зазорно!!
*****
Предлагаю участвовать в интересном опросе про подкаблучников.
https://vk.com/wall4048743_2766
Или посмотрите результаты голосования.
*****
Если сейчас всех взяточников, коррупционеров, предателей и иностранных шпионов расстрелять — что это будет?
Если их будет больше миллиона человек?
Заслуженное наказание или репрессии?
*****
КРАТКИЕ ПРЕДНОВОГОДНИЕ ТЕЗИСЫ.
Сталинский подход к подьему экономики. (Рост в 70 раз за 23 года. )
Коллективизм. В противоположность западному индивидуализму.
Мужчина — глава семьи. И все вопросы решать только с ним, по поводу его семьи.
Подкаблучников — в игнор. В коллектив их не брать. Они будут все равно жену слушать — а не коллектив.
Дела с подкаблучниками не иметь!
Предпринимательский подход. (Студенты ИЮМ знают какой это именно подход.)
Изучить книгу «Педагогическая поэма». Внедрять то, что там описано.
Сельское-хозяйство. Колхоз.
С применением того, что написано выше.
Юрий Мороз
Готовь сани летом, а колхоз зимой.
#колхозмороза
Очень прошу сделать репост!!!
*****
Из комментариев.
Вот только тогда вопрос к Вам — А НУЖЕН ЛИ ВАМ ОН БУДЕТ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ПЕРЕСТАНЕТ БУХАТЬ?
Как показывает практика, 100% жен алкашей ВЫГОДЕН бухающий муж — он управляемый.
Александр Колдовский.
*****
Из комментариев.
В зерне пшеницы содержатся все необходимые для человека питательные вещества — это идеальная пища!
Настоящий хлеб — это основа питания человека… не путать с магазинным хлебозаменителем — он никакого отношения к хлебу не имеет, потому что это не хлеб… это всё равно что сахар называть мёдом — два совершенно разных продукта.
Вступайте в #колхозмороза в команду Иркутск, приесжайте весной 2018 года в наш Колхоз Мороза, будем выращивать и есть настоящую еду и делать настоящие мужские дела!
Не кисни в городе гетто — займись делом.
Труд на свежем воздухе в мужском коллективе проветрит городскую дурь!
Алексей Передерий
*****
УДИВИТЕЛЬНО.
Но подкаблучники осуждают, когда мужчины собираются и обсуждают вопросы в чисто в мужском кругу.
Видимо, для них правильно все обсуждать только с бабами.
Наверное, чтобы избежать женского недовольства?
Или как вы думаете? Почему?
*****
Современные женщины погрязли в самом убогом материализме.
Это деградация.
*****
ДИСКРИМИНАЦИЯ.
Обычно в любых беседах, дискуссиях больше всего времени уходят, не тех кто тупит, не понимает.
Сознательно или нет.
Это несправедливо!!
Больше времени надо тратить на тех, кто понимает быстро. А не наоборот.
А кто отстаёт в понимании — это их проблема.
Таких для пользы дела надо отчислять, а не тратить общее время на них.
*****
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ.
Сама не так давно кричала и срывалась на сына. Особенно когда хотела, чтобы он меня слушался.
И искренне не понимала, что не права. И правда считала, что воспитываю мужчину.
А теперь понимаю — не мужчину, а подкаблучника.
Повезло, что вовремя начала читать статьи Юрия Леонидовича.
Удивительно, что такие простые мысли, что мужчину может воспитать только мужчина и не только эти, до меня самостоятельно не доходили.
Хотя старалась понять.
*****
Люди которые говорят, что надо искать общее, а не разделять — не понимают!
Они предлагают искать общее между тем кто торгует Родиной и тем кто, кто ради неё жизнь готов отдать??!
*****
Из комментариев.
Подкаблучник — семьянин.
Для которого на первом месте в его жизни стоит семья.
А не мужской коллектив и тем более, не страна.
*****
Из комментариев.
Юрий Леонидович Мороз 🙂 да, была именно такой. И реально не понимала, почему муж не едет меня встречать.
И почему он вообще не делает так, как принято (в моей жизни).
Это со стороны хорошо видно, что баба дура.
А в жизни 99,9% баб сами так поступают и, даже, не замечают этого. Потому я и говорю, что совершенно обычно.
В обществе присутствуют определенные шаблоны поведения и люди просто делают так, как все, редко задумываясь вообще.
Осознанность не сразу приходит. Но я учусь.
***
Баба — дура это обычно. То есть оправдана?
*****
КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ПРЕДАТЕЛЯ.
Если он и она замкнулись только на узкосемейных интересах — они уже предатели.
Предатели интересов Родины. Предатели Родины.
Кто не понимает почему — тоже предатели.
И тянут в сторону интересов только семьи в первую очередь женщины.
*****
О ЖЕНСКОЙ И МУЖСКОЙ ЛОГИКЕ.
Логика имеет половой характер.
За всю историю известна всего одна женщина-математик.
И то у неё муж был математиком.
Чемпионка мира по шахматам, хорошо если сотое место занимает в рейтинге шахматистов мужчин.
Ещё примеры?
*****
ПОЧЕМУ Я ПИШУ ЖЕНЩИНАХ?
Мужчина имеет две части жизни. В большом мире и в семье.
И хорошо если ему помогают дома получать успех в большом мире. Хотя бы не мешая, не говорю даже помогая, набираться сил дома.
А во-вторых, если мужчина добился успехов во внешнем мире, его жизнь в семье должна же улучшаться?
А не ухудшаться?
А когда конкуренция во внешнем мире и война за власть в семье, кому нужна эта война на два фронта?
Мужчине точно не нужна.
Давайте женщины хотя бы перестаньте воевать в тылу. И доказывать что-то мужчинам в тылу!
Вы, конечно, под влиянием западной пропаганды можете пойти воевать в большой мир, только ни одной это счастья не принесло.
А ещё в большом мире успеха добивается меньшинство.
Так кому нужна эта война между мужчинами и женщинами? Война за власть?
Только нашим врагам. Разделяй и властвуй.
Для мужчины замкнуться в интересах семьи — это предать мужской коллектив и страну.
И говоря о мире, женщины к предательству тянут. И предательство предлагают.
Мир — целой предательства?
НЕТ!!!
*****
Стало ещё более актуально. Чем год назад.
А написал я это в своей книге в первый раз ещё в 1998 году.
*****
Яков Джугашвили (правнук Сталина).
Он ставит вопрос непривычно.
Не государство должно все дать.
А построение справедливого общества, где каждый получает по справедливости.
Как вам такая постановка вопроса?
ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ.
*****
Не пожалеть всех и не дать все и всем.
А по справедливости.
Вы против?
*****
КАК МУЖЧИНА МОЖЕТ УНИЧТОЖИТЬ СЕБЯ.
Из комментариев:
Даже в ведах написано, что мужчина не имеет право ставить на первое место своей жизни семью.
Это полное уничтожение себя как мужчины.
На первом месте должна быть внешешняя деятельность, то есть та, что за пределами семьи.
Да и жизненных примеров масса, у кого семья главная в жизни тот к 30 уже старик и рохля.
*****
ПРОСЫПАЙТЕСЬ!!
Что является противоположностью героя? Подкаблучник.
Просыпайтесь!!!
Есть вещи в жизни вещи НАМНОГО важнее, чем, чем МЕЩАНСКОЕ женское счастье.
*****
Если вы разделяете мои идеи, а ваша жена позволяет себе плохо обо мне говорить — вы подкаблучник.
Почему? Вы терпите это.
Юрий Мороз
*****
ВОПРОСЫ В КОММЕНТАРИЯХ.
У скольких главный интерес — «полная кормушка и теплая подушка»?
И какие интересы лично Ваши?
Игорь Школьный.
*****
Безусловная любовь — женское дело.
А по индийским ведам, если подросток не слушается отца, отец имеет право его выгнать из дома. И соседи осуждать не будут.
Из любви к нему, конечно.
Чтобы совсем не обнаглел. И понял, что последствия бывают.
Если женщина не слушается мужа — аналогично.
*****
Болгария и Россия — дружба!!!
*****
Русская история и русские обычаи уничтожены христианством.
А в пример нам ставят инородцев.
На Руси говорили — инородцы учат в свою пользу.
*****
Слова верные. Будете спорить?
*****
ДУХОВНОСТЬ.
Если женщина высказывает недовольство мужчинами — она духовно не развита.
В себе надо причину ей искать всего, чем недовольна.
Сразу предупреждаю — я нахожусь на очень низком уровне развития!!
Какой с меня спрос? Никакого!
Юрий Мороз
*****
ПОБЕДА КУЁТСЯ В ТЫЛУ.
Во время войны был такой лозунг — победа куётся в тылу.
Так вот львиная доля успешности мужчины определяется отношением к нему в семье.
Прежде всего отношением жены.
А дети относятся также как жена.
Например, ленится ли она и загружает мужа никогда не кончающейся бытовой текучкой?
Или освобождает от этого.
А если считает себя умной, и пошла делать карьеру или свой проект, то будет сваливать весь быт на мужчину.
И потом ещё и попрекать его.
После чего полностью теряет к нему уважение.
Уважение сохранит только тот, кто в этом случае скажет, сама, так сама. До свидания. И уйдет.
И ещё посоветуют ей, чтобы взяла себе в жены хорошую хозяйку.
Трудолюбивую и послушную. Любого пола.
Юрий Мороз
*****
Из комментариев.
Чтобы сделать какое-то дело, нужно много чему учиться и много стараться.
Чтобы развалить любое дело достаточно быть за равноправие.
*****
ОБ УПРАВЛЕНИИ, НА ПРИМЕРЕ СТАЛИНА.
У Сталина было очень много подчиненных, и все они (порою не без оснований) считали себя прекрасными работниками и выдающимися государственными деятелями. Однако среди них было очень мало таких, которым можно было поручить совершенно новое дело.
Все остальные были хороши в делах, по которым уже было известно, как их делать, и по которым требовался только контроль за исполнением и незначительные, тоже понятные, усовершенствования.
В таких, привычных, делах подчиненным не требуется рисковать и брать на себя ответственность за абсолютно новое решение, по которому нельзя предсказать, чем оно закончится, – победой или поражением.
Правда, таким, сереньким подчиненным новые дела тоже поручались (куда денешься!), но такие подчиненные тут же шли к Сталину, чтобы спросить его, как это новое дело сделать.
Прямо они, конечно, не спрашивали, поскольку их должностное положение обязывало их принимать решения самим, но они «согласовывали» со Сталиным свои решения, как бы демонстрируя ему свою исключительную дисциплинированность и послушность.
Однако Сталину, чтобы согласовать какое либо решение своему подчиненному, требовалось разобраться в этом вопросе так же хорошо, как и самому подчиненному, то есть, таким «согласованием» подчиненные Сталина заставляли Сталина работать за себя и нести ответственность за те дела, которые Сталин поручил этим подчиненным.
И деваться было некуда – Сталин вынужден был работать за таких «государственных деятелей», но справиться он мог только с их небольшими по масштабу делами – он успевал вникнуть в подробности таких дел, чтобы принимать по ним компетентные решения.
Юрий Мухин
***
Обратили внимание на разделение подчиненных на две категории?
1. Умеют делать только известные им уже дела.
2. Умеют разобраться и взять на себя ответственность за новое дело.
*****
ПРО БЕРИЮ:
… А среди подчиненных Сталина Берия был полностью самостоятельным и ответственным работником, которому без страха можно было поручить любое новое дело.
И Сталин знал, что если Берия его не сделает, то тогда это дело не сделает никто.
Но это было не единственным достоинством Берии, которое знал и ценил Сталин.
Огромная эффективность Берии как руководителя достигалась прежде всего за счет его ума. (Сталин внутренне усмехнулся: этот довод мало действует на людей – ведь все «тоже умные».
Вот в этом заключается незаметная для многих разница – все тоже умные, а Берия был просто умным).
Сталин знал, что многие, зная Берию прежде всего как главу НКВД, уверены, что он каждого мог убить или посадить в лагерь, поэтому его подчиненные его боялись и только из-за этого страха становились очень трудолюбивыми.
Это не так, и даже не потому, что Берия никогда такой власти не имел. Просто умный руководитель никогда не станет пугать подчиненного.
Если бы люди вдумывались в то, как функционирует система управления, то без труда поняли бы, почему это так.
Запуганный самодуром-начальником подчиненный вынужден подавить в себе любую инициативу и работать только «от и до» – делать только то, что приказал начальник.
Юрий Мухин
*****
ЕЩЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ.
Если вы в подчинении у самодура и проявили инициативу, т. е. сделали нечто, чего он не приказывал, то тут два варианта.
Это «нечто» может окончиться неудачей. Что с вами сделает начальник за то, что вы нанесли убытки самовольничая?
При наличии небольшой фантазии, вы это легко себе представите.
Второй вариант – вы добились успеха. Не спешите радоваться, результат может быть еще хуже. Если, действуя по своей инициативе, без приказа самодура-начальника, вы добьетесь успеха, то этим оскорбите его.
Получится, что он такой дурак, который не догадался дать вам нужный приказ, а вы умнее его, и сделали трудное дело без его мудрых указаний.
Конечно, он вас не накажет – победителей не судят, – но найдет способ отбить у вас желание самовольничать.
В результате у дурака-начальника умственный потенциал его подчиненных парализуется, а сам начальник не способен продумать и указать, что делать каждому подчиненному.
Такой начальник может даже сам «пахать» днями и ночами, а его подчиненные все равно будут бездельничать, дожидаясь его указаний.
И тут тоже два варианта. Если дело, которым командует дурак, запугавший подчиненных, развивается экстенсивно, т. е. растет количественно, то за счет этого какое-то время его дурость не будет видна и создастся впечатление, что такой стиль руководства эффективен.
Положим, дураку поручили выращивать зерно, и он в первый год приказал засеять 10 000 га, во второй 15 000, в третий 20 000 га и т. д. Объем получаемого зерна будет все время расти, за счет роста пахоты, создавая видимость благополучия.
Но если прирост объема пахоты прекратится, и надо будет добиваться роста объема зерна интенсивным путем, т. е. в основном за счет ума подчиненных, то не только роста не будет, но и достигнутая эффективность начнет падать при увеличении числа наказаний и жестокости расправ.
Сталин вспомнил Кагановича – наркома путей сообщений. Пока правительство ежегодно давало ему дополнительные деньги, рельсы, шпалы, стройматериалы, паровозы, людей и т. д., он всех в своем наркомате «брал за горло», жестоко наказывал, и дела у него шли как будто прекрасно.
Но началась война, экстенсивный рост НКПС остановился, перевозки надо было обеспечивать за счет ума подчиненных, и тут-то и выяснилось, что ни его личная работоспособность, ни наказания ничего не дают.
Умный руководитель сделает все, чтобы подчиненные его не боялись, сделает это не во имя дешевой популярности, а по деловым соображениям – чтобы не задавить в них инициативу.
Если они ошибутся, то он простит, а если и накажет, чтобы подчиненный в следующий раз был вдумчивее и собраннее, то так, чтобы не запугать его.
А если подчиненный отличился, то наградит его и будет за него искренне рад – ведь подчиненный эффективно сделал часть дела, порученного самому начальнику. Как же тут не радоваться?
Умный начальник, подумал Сталин, это не безвольный толстовец. Он может быть и зол на язык, и тяжел на руку, и скор на расправу. Пока есть лентяи и разгильдяи – по-другому нельзя.
Если не бить разгильдяев, то это будет вопиющей несправедливостью по отношению к добросовестным работникам.
Ведь все кормятся от одного дела, и бездельники паразитируют на трудолюбивых.
Умные начальники бездельников и разгильдяев кнутом заставляют отрабатывать свой хлеб, поскольку выгнать их не всегда удается: не всегда есть им замена, да и не всегда эту замену справедливо делать.
Скажем, ленивый солдат. Что, его в тыл отправлять, а трудолюбивые пусть гибнут?
Юрий Мухин
*****
И ЕЩЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ.
… После войны, когда стало ясно, что социализм победил окончательно, и быть коммунистом уже не опасно, в партию стали записываться откровенные карьеристы, которые пробивались на руководящие должности, но работать не умели и не учились.
Знающий и ответственный руководитель решает подавляющую часть вопросов самостоятельно и не беспокоит своего начальника, а эти, не зная работы и боясь принимать самостоятельные решения, слали «наверх» массу мелких вопросов, «чтобы их решил вождь».
Они заваливали Сталина этой мелочевкой, мешая заниматься вопросами перспективы – вопросами главы Советского государства.
Сталин понимал, в чем дело, и всячески поддерживал инициативу у подчиненных – их стремление решать вопросы самостоятельно, без него.
Но созданная Сталиным же система контроля, по существу, давила любую самостоятельность тем, что жестоко наказывала за убытки, которые у любого руководителя возможны и за которые отвечает только он, если примет решение сам.
Он вспомнил, что как раз накануне контрольные органы на Политбюро предложили снять с должности и отдать под суд секретаря Мурманского обкома Прокофьева.
В его область ошибочно завезли слишком много продуктов, и у населения не хватило денег их раскупить.
Возникла угроза, что продовольствие сгниет, и Прокофьев своей властью снизил на него цены на 20 %, хотя, конечно, не имел права это делать без разрешения правительства.
Сталин понимал, что если бы Прокофьев начал согласовывать этот вопрос в правительстве, то не был бы виноват, но на эти согласования ушли бы недели, и он сгноил бы продовольствия на миллионы рублей, а так он спас государству эти деньги. Но ведь и контролеры исполняли свой долг!
– Ну что же, – начал подводить итог на Политбюро Сталин, не зная, как ему найти «соломоново» решение, при котором бы поощрить и Прокофьева за самостоятельность, и не обидеть контролеров.
– Товарищ Прокофьев человек инициативный, смело берет на себя ответственность.
Это хорошо. Однако за ним нужно присматривать, не то он по своей инициативе еще войну кому-нибудь объявит.
Юрий Мухин
*****
МУЖСКОЙ И ЖЕНСКИЙ СКЛАД УМА.
Берия обладал исключительно мужским умом и характером – он глубоко и точно мог исследовать любой вопрос, мог решить самые тяжелые проблемы, был благороден и прощал, а порою и пренебрежительно не замечал выпадов против себя лично, по-отцовски опекал всех своих подчиненных, но был по-мужски добродушен и непрактичен.
А Хрущев обладал ярко выраженным женским складом ума и был чрезвычайно практичен, что делало его прекрасным хозяином.
Но, на взгляд Сталина, Хрущев был по-женски излишне жесток, хотя и тщательно скрывал эту свою черту характера.
Много лет наблюдая за работой Хрущева, Сталин где-то в глубине души подозревал, что Хрущев совершенно равнодушен к людям и может обречь на смерть сотни тысяч, если сочтет, что в данный момент так поступать правильно.
В начале войны Сталин в своей речи потребовал при отступлении не оставлять немцам ничего ценного и никаких запасов.
И практичный Хрущев, услышав это, немедленно, как танк, двинулся на исполнение указания, приказав в полосе 150 километров от линии фронта все сжечь, взорвать, скот угнать или перебить, все поля вытоптать.
Короче, немцам он ничего оставлять не собирался. А за счет чего должны были жить оставляемые под оккупацией немцев советские люди?
Об этом Хрущев не думал, а если и думал, то считал этот вопрос несущественным.
Сталин тогда остановил безумные по своей жестокости действия Хрущева и вообще считал, что за Хрущевым нужен постоянный контроль, чтобы тот чего-нибудь не натворил с самыми искренними намерениями.
Сталину надо было бы попробовать поговорить с Хрущевым по душам, хотя Никита вряд ли бы открылся и ему.
В раннем детстве, когда Никите было лет 6, он заболел, и отец, бедный крестьянин, нес его к фельдшеру, а по дороге их нагнал в повозке местный, тоже бедный, панок, поляк.
Отец попросил подвезти больного сына, а панок презрительно над ним посмеялся, назвав глупым быдлом, и презрительно заметив, что если Никита тут у дороги и подохнет, то на свете одним глупым быдлом будет меньше.
Это, уже забытое, яркое детское впечатление вселило в Никиту не просто ненависть к угнетателям, оно вселило болезненный комплекс доказать всем, что он не глупое быдло, что он может встать надо всеми и быть умнее всех.
Это болезненное честолюбие руководило Хрущевым всю жизнь, хотя он сам об этом не думал, но во имя этого честолюбия Хрущев готов был и на собственную смерть, и только это честолюбие определяло смысл его жизни.
Юрий Мухин
*****
О ХРУЩЕВЕ.
Хрущев был, безусловно, очень умным человеком от природы, но у него был дефект: он органически имел очень бедную фантазию и не мог представить в уме ни предметов, ни ситуаций, если они не были ему знакомы из его практики, из его предшествующей жизни.
То есть, если он читал или слышал о чем-то, чего раньше не видел, то текст терял для него смысл, представлялся просто набором слов и становился неинтересным.
Если бы Хрущев подался в интеллигенты, то он не испытывал бы трудностей, поскольку интеллигенты просто запоминают тексты и потом их воспроизводят, не заботясь о понимании смысла.
Но Хрущев был слишком умен для интеллигента – он был человеком дела, и отсутствие фантазии было для него трагичным, поскольку из-за этого ему было неинтересно чтение, неинтересна самостоятельная учеба по книгам.
А это превращалось для него в проблему. Если стоящая перед ним задача включала в себя вещи, ранее знакомые Хрущеву, то он мог творчески решить ее, но как только задача касалась областей, Хрущеву ранее не известных, то он становился беспомощен – даже читая о них, он не мог их себе представить и, следовательно, не способен был найти правильное решение.
А ведь руководитель ведет свою организацию вперед – в неизвестное или малоизвестное, – ему без фантазии нельзя.
Поэтому Хрущев был прекрасным руководителем, но только как исполнитель – он не годился на самостоятельную роль.
Хрущев был хорош, если ему точно указывали решение – цель, которой должна достичь руководимая им организация, – да еще и проверяли, точно ли Хрущев эту цель понял. Вот тут Хрущеву не было цены: он прекрасно знал людей, хорошо в них разбирался, знал силу и слабости каждого и мог прекрасно организовать работу своих подчиненных, добиваясь от них нужных и уже понятных Хрущеву результатов.
Этим и объяснялся быстрый карьерный рост этого, по сути, очень малообразованного человека, – Хрущев был прекрасный исполнитель.
Хрущев был умен и видел эту свою слабость, хотя и самому себе не хотел в ней признаться.
Он очень хитро и не без коварства выбрал себе то, что называется имиджем. Он вжился в роль такого простого сельского дядьки, умного, но неискушенного во всяких там городских хитростях, а потому требующего постоянной подсказки более умных товарищей.
И этой своей позицией Хрущев переигрывал всех. Ему, безусловно, верили.
Если умников подозревали, если о них думали, предал или нет, то о Хрущеве и мыслей таких ни у кого не возникало – как же он предаст, если он без нас беспомощен?
Это же все равно как младенцу предать свою мать.
Юрий Мухин
*****
Сталин сказал:
Понимаете, Коммунизм – это общество свободных людей, но свобода требует материально-технической базы.
Вот на Западе кричат, что у них люди свободны потому, что могут поехать куда угодно. Мочь-то они, может, и могут, да как они поедут, если у них на поездку нет денег, если им не на что купить билет?
Так что западная свобода – это спекуляция для дураков, на самом деле, там свобода только для богатых. А в СССР каждый человек должен поехать куда хочет.
Если захочет какая-нибудь уборщица на Урале поехать в Крым отдохнуть – у нее не должно быть никаких трудностей ни с деньгами для покупки билетов, ни с самим билетом.
Юрий Мухин
*****
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ.
100% факт. Когда был с одной и каблуком, постоянно пил и стал скуриваться.
Бросила (слава Богу) через некоторое время бросил пить, взял себя в руки.
Почитал Юрия Леонидовича, переосмыслил свое отношение и поведение с женщинами.
И как ни странно, но встретил ту, которая по постам Юрия Леонидовича соответствует правильной женщине.
И пить не хочется и дело спорится, и ее место ей четко обозначено, с которым она согласилась без нареканий.
Все-таки как ни крути, а женщины хотят слышать жесткое и конкретное слово мужчины и на самом деле рады ему подчиняться.
Но хочу заметить, что только мудрые женщины на это способны и еще одна особенность — воспитанные в мусульманских традициях, а не в христианских.
Среди молодых (18-28 лет) я таких не встречал.
Видимо им порой нужно обжечься пару раз в своей жизни, чтобы осознать глупость привитых «мужчина должен»…
*****
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ.
100% факт. Когда был с одной и каблуком, постоянно пил и стал скуриваться.
Бросила (слава Богу) через некоторое время бросил пить, взял себя в руки.
Почитал Юрия Леонидовича, переосмыслил свое отношение и поведение с женщинами.
И как ни странно, но встретил ту, которая по постам Юрия Леонидовича соответствует правильной женщине.
И пить не хочется и дело спорится, и ее место ей четко обозначено, с которым она согласилась без нареканий.
Все-таки как ни крути, а женщины хотят слышать жесткое и конкретное слово мужчины и на самом деле рады ему подчиняться.
Но хочу заметить, что только мудрые женщины на это способны и еще одна особенность — воспитанные в мусульманских традициях, а не в христианских.
Среди молодых (18-28 лет) я таких не встречал.
Видимо им порой нужно обжечься пару раз в своей жизни, чтобы осознать глупость привитых «мужчина должен»…
*****
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ.
С неожиданной стороны.
Вы не задумывались, почему при исключительных успехах современной фармакологии, биологии, медицины, — в эпоху искусственного оплодотворения, клонированных овец, испытаний искусственной матки и прочих удивительных достижений науки, мы до сих пор не имеем мужских противозачаточных таблеток?
Почему до сих пор не созданы такие мужские таблетки, которые, казалось бы, обречены на популярность у мужчин, а следовательно и коммерческий успех?
Как оказалось, такие таблетки были созданы и успешно испытаны еще в далеких 70-х XX века.
Доктор Elsimar Coutinho из Бразилии разработал, успешно испытал и наладил выпуск этих таблетки в Китае. Однако в Будапеште на Всемирном Конгрессе по народонаселению ученый был освистан феминистками во время своего доклада об этой инновации.
Крики феминисток «Не допустить мужских таблеток!» они формально объясняли тем, что женщины якобы не могут доверять мужчинам такое ответственное дело — предохранение.
На самом же деле их истерика была вызвана самой мыслью о том, что мужчины могут получить возможность предотвращать беременность партнерши самостоятельно, даже не ставя женщину в известность.
После скандала, устроенного феминистками в Будапеште, Министерство здравоохранения Бразилии не разрешило промышленный выпуск и применение уже готовых и апробированных мужских противозачаточных таблеток.
Без объяснения причин.
Другие «мужские таблетки» изобрел профессор Хаим Брейтбарт (Haim Breitbart), специалист Бар-Иланского университета Израиля (Israel’s Bar-Ilan University), о чем сообщили мировые СМИ в июне 2010 года.
Безвредные и 100%-эффективные таблетки были условно названы Bright Pill. И опять — яростная, истеричная реакция феминистского сообщества.
Последние упоминания о намерениях израильских ученых перейти от испытаний на мышах к клинической апробации на людях датированы все тем же 2010 годом. Дальше — тишина.
Полная тишина в этой области сохраняется и поныне. Не верите?
Можете попробовать поискать свежую информацию по этой теме — ничего кроме дешевых сенсаций типа «британские ученые нашли жизнь на Марсе» не найдете.
Очень интересный момент: с одной стороны женщины визжат об ответственности мужчины за половой акт, вернее, за его последствия в виде беременности, а с другой — контролируют практически все средства контрацепции и впились мертвой хваткой в единоличное репродуктивное решение.
Ответственность мужчины и вмененное отцовство без права решать — вот идеал феминистки!
С одной стороны, женщины любят жаловаться на несовершенство женских противозачаточных средств, побочные эффекты гормональных таблеток, отсутствие 100%-ной эффективности и проч, с другой — феминистки на уровне правительств стран «зарубают» мужские противозачаточные таблетки, совершенно безвредные для женщин и абсолютно эффективные в действии.
Противоречие? Вовсе нет. Просто не надо доверять тому, что говорят женщины, а надо искать суть.
А суть очень проста: мужчина с «мужской таблеткой» крайне ОПАСЕН для матриархата и бабства.
Прощай подстроенные «залеты», прощай единоличное решение женщины о беременности, прощай поход в ЗАГС «по залету», прощайте манипуляции «пузом», прощайте денежки «на аборт»!
На такого мужчину нельзя будет повесить ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за единоличное репродуктивное решение женщины, его карманы уже не опустошишь при помощи постоянно усиливающегося алиментного грабежа или вымогательства под предлогом «интересов ребенка».
Но самое главное — с мужчиной, вооруженным такой таблеткой, придется выстраивать доверительные отношения, договариваться и учитывать его желание или нежелание иметь детей.
Он будет ТОЖЕ РЕШАТЬ. А это сильно подрывает власть женщины в нашем матриархальном социуме.
*****
ДУМАЙ ИНАЧЕ.
Люди призывают, смотри на вещи по-другому. Думай иначе.
А когда я это делаю, они начинают меня убеждать, чтобы я думал как они.
Что это значит?
Юрий Мороз
*****
ФАКТЫ ИЛИ СВОЁ МНЕНИЕ.
Люди превозносят своё мнение. А не неопровержимые факты.
Например, про Сталина.
Нужно не своё мнение, а хорошо аргументированные, логически доказанные тезисы, с опорой на факты.
При Сталине за 23 года экономика возросла в 70 раз, население приросло на 40 миллионов, победили в самой страшной войне в истории.
И плюс уничтожили практически преступность, и наркоманию. И коррупцию!
А Сталинские дома до сих пор образец по качеству строительства. И архитектуре.
Как и например, Московский университет.
А Кеннеди, подводя итоги космической программе сказал: «Русские победили нас за школьной партой.»
И американцы начали копировать нашу систему образования.
Выводы, сделайте сами. Применив логику.
Юрий Мороз
*****
Чем больше женщина спорит с мужчинами, тем меньше её авторитет.
*****
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ.
О ОЧЕНЬ ОПАСНОЙ СЕКТЕ!
Это секта?
И очень опасная!!!
Кто попадает начинает заниматься спортом, развивать предпринимательский дух, повышать доходы и становится патриотом своей Родины — жуткое дело.
В нормальной секте — пошел в церкви постоял, свечку купил и все грехи отпустили и вечная жизнь после смерти. Красота!)
Дешево и сердито.
*****
ПОНЯТНО ДЛЯ НЕМНОГИХ.
Думать самому и учиться у учителя — это не противоречит.
Особенно, если учитель учит думать.
Но это уже понятно для немногих.
*****
Читали Душечку Чехова?
Чеков описал чистую правду!!
Что женщины слышат — то и повторяют.
И даже могут искренне считать, что они сами так думают.
Юрий Мороз
Просьба сделать репосты и прочитать Душечку. Это небольшой рассказ.
*****
ВСЕ НОРМАЛЬНО БЫЛО.
Есть такая старая байка. Родился ребенок. И ему два года, — не говорит, три — не говорит, четыре — не говорит.
И однажды когда ему уже было пять, он вдруг произносит: Суп пересолен!
Мама в шоке: а почему ты до сих пор молчал???
Да все нормально было.
Вот такая же у меня ассоциация, по поводу некоторых читателей.
Доброго слова от них не дождёшься. Так все же нормально — зачем говорить?
А вот на недостатки указать — могут.
Это нормально?
Юрий Мороз
*****
ТЕСТОСТЕРОН.
Исследования показали, что если в семье по словам мужчины равенство — то у мужчины понижен уровень тестостерона.
И повышен уровень тестостерона у женщины.
***
Равенство на самом деле означает что он — подкаблучник. Но это уже мое личное мнение.
*****
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ.
В материальном плане женщине тоже выгодно быть «за мужем».
Потому что мужчина, если он разумен, осознаёт свою ответственность за семью и Род, и осознаёт, что невозможно полноценно «воевать» если нет надёжного тыла.
Поэтому разумный мужчина выделяет средства на обеспечение тыла. Точно так же, как любой военачальник обязательно занимается не только «фронтом» но и
тылом, в любом штабе есть «зампотылу».
То же самое и здесь.
Я о том, что, если мужчина разумен, то он выделяет женщине деньги.
И женщине это выгодно.
Это проходили и в моей семье.
Было, было. Начала фыркать, не слушаться, «быть недовольной» и т.д.
Потом «муж, дай денег». А нету. Дал чуть-чуть совсем.
Почему так мало?
Показал бухгалтерию. «Смотри, за этот месяц мои заработки упали втрое. Свои потребности я удовлетворил, на себя заработал. А вот тебе — вот все цифры».
Осознала, стала «за мужа». У мужа заработки выросли раза в 3-4.
Хватило и «на дело» и «на себя» и на «тебе любимая на булавки».
Так что в любом случае выгодно.
*****
ПУТЬ К СВОБОДЕ.
Кому в России не нравится — Валите.
И узнаете как там в свободном мире.
Где от вас абсолютно свободны.
И вам никто ничего не должен.
Потому что на вас плевать.
Поживёте там, не туристом, потом поговорим о свободе.
*****
Когда ты знаешь правду — думать иначе не нужно.
Это ошибка.
*****
ПРАВДА О ПАСПОРТАХ КОЛХОЗНИКОВ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ.
– Вопрос ЦК Украины. Предлагается ввести паспорта всем жителям СССР, а жителям Западной Украины ввести специальные паспорта.
– Что за паспорта? – Сталин удивленно взглянул на Маленкова. – Это что, имеются в виду эти вот виды на жительство, которые люди предъявляют по требованию милиции?
– Да, чтобы милиция могла определить, кто перед ней, – подтвердил Маленков.
Сталин нашел глазами Хрущева.
– Товарищ Хрущев! Это кто выдумал этот вопрос?
– Товарищ Сталин! Это мы предлагаем, – горячо начал Никита. – Во-первых, у нас до сих пор жители сельских районов, крестьяне, паспортов не имеют, и получается, что они как-то лишены прав по отношению к жителям городов…
– Да кто тебе сказал, что паспорт – это право человека? – зло перебил его Сталин.
– У тебя есть хоть одна жалоба колхозника на то, что он чего-то не смог в нашей стране из-за того, что у него нет паспорта? Что он не смог куда-нибудь поехать, где-нибудь устроиться на работу, получить деньги, или хоть что-нибудь ему не сделали?!
Назови мне того, кто помешал колхознику что-либо сделать без паспорта, и этот умник будет сидеть в лагере, пока не поумнеет!
У тебя есть такие факты?
– Фактов нет, но…
– Никаких но! Паспорт – это не право человека, а право чиновников государства командовать человеком, право вмешиваться в его дела, право брать с него взятки.
Как ты, коммунист, можешь этого не понимать? Советский человек – это свободный человек! А
раз он свободный, то он ни перед кем не обязан отчитываться, ни кто он, ни почему здесь.
Кто он – он сам знает, а здесь потому, что захотел быть здесь, и никто ему не указ!
Сталин встал и начал возмущенно прохаживаться вдоль стола, а потом обратился к Берии.
– Это надо же – паспорта! Товарищ Берия, неужели в США уже введены паспорта?
– Нет, ничего не слышал об этом… – Берия пытался вспомнить.
– У американцев – у узников капитала – и то паспортов нет, а мы будем вводить паспорта для свободных советских людей??!
Государство имеет право контролировать и ограничивать свободу граждан только в тюрьме, вы, товарищ Хрущев, из всего Советского Союза тюрьму хотите сделать?
При Коммунизме и государство отомрет, а вы паспорта хотите вводить?
– Но у нас же, у жителей городов есть же паспорта! – упрямо не сдавался Хрущев.
Сталин разочарованно развел руками и уже мягче начал объяснять.
– Поймите, товарищ Хрущев, паспорт – это то, с помощью чего чиновники государства ограничивают свободу людей и с помощью чего издеваются над ними.
Сколько трудящиеся люди в царской России натерпелись от паспортов!
Хочешь куда-то поехать – дай чиновникам взятку, чтобы они тебе выдали паспорт.
А там, куда выехал, каждый полицейский тебя останавливает и, если в паспорте что-то не так, и ему дай взятку.
Хочешь где-то жить – получи разрешение, а паспорта нет – дай взятку.
А дворяне, попы и чиновники паспортов не имели, вернее, имели справку, которую им давали на всю жизнь и которую они никому не обязаны были показывать.
Паспорта- это орудие издевательства царизма над народом.
И как только мы, коммунисты, взяли власть в России, мы тут же упразднили все паспорта.
Да, мы, большевики, проявили слабость и непоследовательность: мы не устояли перед ГПУ, которое непрерывно бомбардировало Политбюро просьбами ввести паспорта, мы в начале 30-х ввели их, но в виде исключения.
В виде исключения!! – повторил Сталин с нажимом. – И только для жителей городов. Почему ввели?
Люди в городах друг друга не знают, а тут была введена карточная система, из деревень в города хлынули кулаки, началось мошенничество, повысилась преступность – мы проявили слабость и пошли на уступку ГПУ в вопросе паспортов. Но это временно.
Вот залечим военные раны, мало-мальски улучшим жизнь людей и отменим к черту паспорта у всех!
Американская полиция обходится без паспортов? Наша милиция тем более обойдется.
Мы коммунисты, товарищ Хрущев, и если мы введем паспорта, то советские свободные люди нас просто не поймут.
– Но людям можно сказать, что паспорта – это большое благо, что это и есть свобода, а зато милиции будет удобнее, – цинично заявил Хрущев, чувствуя себя политиком.
– Да, можно про свободу сказать, и тупые рабы охотно поверят.
Я, товарищ Хрущев, советский народ тупыми рабами не считаю, – Сталин говорил уже с очевидной злостью. –
И вам бы не советовал, даже если у вас и есть какието основания так считать.
Будете вести себя с народом, как с рабами, народ таким и станет.
Юрий Мухин
*****
АКТУАЛЬНО ПЕРЕД НОВЫМ ГОДОМ.
Богу нужны не розовые слюни и выпрашиваемые прощения. Он не обижался. 🙂
Представьте себе как плох тот человек — которому нужны восхваления, крики слава, и чтобы у него прошение вымаливали? И на коленях ползали.
Представьте себе такого всемогущего человека? И ему это надо???
Может такому всемогущему нужны снова и снова повторение «священных фраз» и молитв?
Ну, если он полный идиот и любит, когда перед ним унижаются — может быть.
А что же нужно Богу?
1. Понимание, что все в вашей жизни следствие ваших поступков. А поступки — следствие ваших мыслей.
2. Понимание и осознание неточностей и ошибок.
И понимание и осознание неверных принципов, которые являются основой ваших размышлений.
Если Бог, конечно, высокоосознанное существо, а не самовлюбленный придурок, которому надо, чтобы людишки ползали перед ним на коленях и что-то там вымаливали.
Дай, дай,дай мне. Противно, что вы так низко думаете о Боге.
А что Бог думает о нас — особенно актуальный вопрос перед Новым годом.
Юрий Мороз
*****
ОБМАНКА СВОБОДЫ.
Многие думают, что индивидуализм — это и есть свобода.
Когда ты никому не нужен — это не свобода. Это равнодушие.
А потом свободные такие ходят и думают, а почему я такой свободный, то есть такой одинокий?
А индивидуалист никому и не нужен. Это нормально.
*****
ПРО МОДНЫЕ ТРЕНДЫ.
Даже мёртвая рыба может плыть по течению.
Индейская мудрость.
*****
НОВОГОДНЕЕ.
Если Богу говорят Прости, значит Бог обижается?
*****
ДЛЯ МЕНЯ ЭТО …
Как легко прилипает всякая глупость.
Типа, для меня это…
Если это для вас, то не говорите другим. А если говорите другим — потрудитесь обосновать.
Тем более что, само выражение для меня это … — это глупость.
Сравните. Для меня дважды два — это семь.
Для меня Африка это Европа. Для меня болезнь — это здоровье.
Для меня вода это железо … и так далее.
Это ложь, но для меня это правда.
Если это всерьёз — то это уже психиатров работа.
А если это шутка — то не смешно.
Юрий Мороз
*****
Очень рекомендую посмотреть обдумывая итоги этого года и решая как жить в следующем году.
Прошу делать репосты!
*****
Я ДОЛЖЕН ЭТО СКАЗАТЬ!!!
Поздравлять с Новым годом глупо.
Это же не ваше достижение?
Что вы сделали чтобы наступил Новый год? Ничего!
Но если вы в этом году поняли собственную глупость — я вас с этим поздравляю!!!
А кто считает что глупостей не совершал, тем я сострадаю.
Они не развивались.
Может в будущем году осознают?
С надеждой и верой что вы познаете собственную глупость!!
Юрий Мороз
Ура!!! Я сказал это!!! Фейерверк!!
Лучший, кстати , у Кирилл Васильев. 🙂
*****
Год назад!!
АДИ в этом году не будет на новогодних каникулах.
*****
С Новым (лучшим) годом!!!
*****
Год назад. Все ещё актуально!!
*****
При помощи коллективизма
Наступит смерть капитализма!
*****
Радость нужно с кем-то разделить.
Как и успех.
За коллективизм!!!!
*****
Ты не любишь коллектив?
Эгоистичен твой мотив!!
*****
Как Эго и жадность победить?
В коллективы приходить!!
*****
ОБЪЯВЛЯЮ 2018 год —
ГОДОМ КОЛЛЕКТИВИЗМА!!!
Ураааааааааа!!!!!!
*****
Если ты не подкаблучник
С коллективом — неразлучник!!
*****
Если присмотреться, то в натюрморте можно увидеть книгу: Педагогическая поэма Макаренко.
Новый 2018 год — год коллективизма!!!
Ура!!!!!!
*****
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ.
Подкаблучник-бабофил
Как-то в коллектив «приплыл»…
Лишь тогда узнал, несчастный, что бывает жизнь прекрасна! )
*****
Нет коллективу — альтернативы!!!
2018 год — год коллектива!
*****
Если человек специалист, например, в таком деле как религия — то он и религию не понимает.
Специальные знания — признак узкого понимания.
*****
Если человек специалист, например, в таком деле как религия — то он и религию не понимает.
Специальные знания — признак узкого понимания.
*****
Новый этот год
К коллективизму переход!!
*****
Чего я не понимаю, тому я не верю.
А что понимаю — то знаю.
Юрий Мороз
*****
ЧТО СМОТРЕТЬ НА КАНИКУЛАХ??
СМОТРИМ ВМЕСТЕ!!!
Вместо дебилистических программ по телевизору рекомендую два видео Георгия Сидорова.
1:
Около 2 часов.
2:
Примерно два с половиной часа.
Рекомендую смотреть с перерывами.
И прошу каждые 15 минут писать в комментариях мысли, которые вам понравились.
Юрий Мороз
PS Прошу делать репосты. Пусть другие тоже не зря проведут это свободное время.
*****
СЕКРЕТ ПОБЕДЫ!!
Самая большая победа — это победа над своим позитивным мышлением!!!
1. Признание собственной глупости и что сам создаешь себе проблем. Что есть негатив.
2. Признание — что если ничего не менять, все будет ужасно. Что есть негатив.
3. Несмотря на первое и опираясь на второе — не сдаваться и бороться с собственной глупостью.
И с проблемами, которые создал (а) сам (а).
4. Но для победы нужно признать первое. Что есть лишь необходимое условие. Но недостаточное. Что есть негатив
А какое достаточное — спросите вы? Фиг его знает. Но вы боритесь!
Возможно, победите. Но гарантии нет.
И вот мы и победили позитивное мышление!!
Юрий Мороз
*****
КОМУ СЛАВА?
Нет славы тому, кому победа гарантирована.
А вот кто борется, когда победа кажется невозможной — тому слава!!
*****
Движение коллективизма
Могильщик капитализма!
*****
ДУМАТЬ — А НЕ ЦИТИРОВАТЬ!
Когда говоришь о том, Христос инородец и книги христианские для нас инородные — то что делают привыкшие к слепой вере?
Ничего не могут делать. Они же только цитировать научились!!
Говорят разве, а дайте нам другую священную книгу. — Русскую.
Если вы перестанете цитировать христианство — вам наконец то придётся думать самому!
Как и делали наши предки.
А вы вместо одной священной книги хотите слепо и бездумно поклоняться другой книге.
Вот к этому вас и приучило христианство.
И совсем отучило думать.
А наши предки думали. Размышляли.
А не верили.
Юрий Мороз
*****
Чтобы иметь мнение — интеллект не нужен.
*****
Узнаете таких сегодня?
Обрадовались тогда буржуины, записали тогда Мальчиша-Плохиша в свое буржуинство и дали ему целую бочку варенья да целую корзину печенья.
*****
ПЕСНЯ НЕ ДЛЯ ПРЕДАТЕЛЕЙ
Забота у нас простая,
Забота наша такая,-
Жила бы страна родная,
И нету других забот.
*****
Год назад.
*****
Подробно разбирали год назад.
*****
Год назад изучали и сейчас стоит повторить.
*****
Один из коллектива даров
Будешь духом ты здоров!
*****
ДВА ВАРИАНТА.
Есть люди, которые действительно смотрят на себя со стороны и видя свои ошибки и недостатки и исправляя их развиваются.
Но, увы, намного больше тех, кто основные усилия прилагают, чтобы доказать, они представляют из себя что-то особенное.
Будучи фактически ничем.
*****
Подкаблучник — плохой предприниматель.
А наставник у него совсем никуда!!
Из разряда, — сапожник без сапог.
Но учит.
Странно все это!
*****
НЕМНОГО ПРАВДЫ О РЕПРЕССИЯХ..
Хорошие порядки в любой организации завести не просто, а всяческая дрянь заводится легко, и вывести ее потом очень трудно. Читателям, наверное, уже все уши прожужжала «демократическая» пресса, а не только Печенкин, что в 1937–1941 годы Сталин, дескать, расстрелял 40 тыс. генералов и офицеров Красной Армии, чуть ли не каждого четвертого.
На самом деле — это число всех офицеров и генералов, уволенных из армии в то время, а собственно за участие в антисоветском мятеже было уволено всего около 4 тыс. человек, часть из которых действительно была арестована и осуждена, в том числе и к расстрелу.
Вы спросите, кто же еще был уволен?
А вот кто:
«За последнее время пьянство в армии приняло поистине угрожающие размеры. Особенно это зло укоренилось в среде начальствующего состава.
По далеко не полным данным, в одном только Белорусском особом военном округе за 9 месяцев 1938 г. было отмечено свыше 1200 безобразных случаев пьянства, в частях Уральского военного округа за тот же период— свыше 1000 случаев и примерно та же неприглядная картина в ряде других военных округов.
Вот несколько примеров тягчайших преступлений, совершенных в пьяном виде людьми, по недоразумению одетыми в военную форму.
15 октября… четыре лейтенанта, напившиеся до потери человеческого облика, устроили в ресторане дебош, открыли стрельбу и ранили двух граждан.
18 сентября два лейтенанта… при тех же примерно обстоятельствах в ресторане, передравшись между собой, застрелились. Политрук… пьяница и буян, обманным путем собрал у младших командиров 425 рублей, украл часы и револьвер и дезертировал из части, а спустя несколько дней изнасиловал и убил 13-летнюю девочку. 8 ноября… пять пьяных красноармейцев устроили на улице поножовщину и ранили трех рабочих, а возвращаясь в часть, изнасиловали прохожую гражданку, после чего пытались ее убить.
27 мая… капитан Балакирев в пьяном виде познакомился в парке с неизвестной ему женщиной, в ресторане он выболтал ряд не подлежащих оглашению сведений, а наутро был обнаружен спящим на крыльце чужого дома без револьвера, снаряжения и партбилета.
Пьянство стало настоящим бичом армии», — негодовал в своем приказе ? 0219 от 28.12.1938 г. нарком обороны К.Е. Ворошилов.
Юрий Мухин
***
И вы считаете все это нужно было спускать пьяницам, чтобы Сталина тираном не назвали?
*****
НЕМНОГО АНАЛОГИЙ СО СТАЛИНСКИМ ВРЕМЕНЕМ,
Иногда даже не знаешь, что делать: возмущаться или смеяться?
Забив себе голову хрущевскими антисталинскими пропагандистскими клише, историки как отмороженные не соображают, что пишут.
Вот некто Михаил Ильинский выдал книгу «Нарком Ягода» со стандартным для каждого околоисторического идиота набором выводов: Сталин приказал убить верных ленинцев, Вышинскому достаточно было только признания, следователи НКВД пытками заставляли подозреваемых эти признания выдумывать.
Но при этом он публикует, цитирует и даже пересказывает массу документов тех лет и подробностей, выявленных на допросах, и впечатление такое, что Ильинский совершенно не понимает, что он опубликовал и процитировал.
Такой, взятый наобум пример. Вот Ильинский восхищается высокопоставленным чином ЧК-ГПУ-НКВД А.Х. Артузовым и считает его выдающимся контрразведчиком и образцом для подражания всех работников спецслужб.
И тут же публикует письмо Артузова от 03.12.31 председателю ГПУ Менжинскому, которое по своему смыслу является образцом низкопоклонства и подлости.
Как следует из текста, Менжинский и Ягода заподозрили Артузова в том, что тот сообщает в ЦК и, соответственно, Сталину факты о работе ГПУ, которые можно использовать для критики Менжинского и Ягоды.
Артузов в отчаянии:
«…Итак, моя лояльность к Вашей линии, к Вам лично взята под сомнение! Мне трудно описать, насколько этот вывод убил и обескуражил меня. Ведь Вы для меня не только наш председатель, олицетворяющий линию партии в нашей борьбе, но еще и Вячеслав Рудольфович — руководитель, первый мастер нашего дела; с Вашим именем связаны годы совместной прекрасной работы.
И сегодня я все же должен приводить доказательства лояльности!
…По правде говоря, я думал, что и Генрих Григорьевич (Ягода. — Ю. М.) уверен в моей полной лояльности, несмотря на свою крайнюю подозрительность.
…Наоборот, я считал всякую критику (вроде евдокимовской) разоружением ГПУ в наиболее ответственный момент…
Боюсь, что из меня не будет работника в условиях, когда надо доказывать свою лояльность…
…Вы можете быть совершенно уверенными, что никогда я не позволю себе сказать дурное слово о ГПУ или его руководстве».
Заметьте, кому Артузов клянется в верности — это не Родина, не государство, не партия и не Сталин, все это для Артузова совмещено в лице Менжинского и его заместителя Ягоды. Такой вот верный чекист.
Так чему удивляться, что этот верный чекист на допросе показал следующее.
«— Расскажите, при каких обстоятельствах вы были привлечены Ягодой к участию в антисоветском заговоре.
— В 1932 году мне позвонил Паукер и сказал, что меня срочно требует к себе Ягода. Я явился немедленно. В кабинете Ягоды находился Паукер.
Ягода без слов показал мне агентурное сообщение Паукера, из которого было ясно, что наружная разведка Оперода точно засекла мои встречи с представителем «швейцарского Красного Креста» Берлином в районе недалеко от Химок.
Зафиксированы были номера машин, моей и Берлина, а также факт поездки Берлина в моей машине и возвращения его к своей машине почти через час.
Я понял, что никакие объяснения ни к чему не приведут, решил, что у меня нет другого выхода, как разоблачить себя перед Ягодой.
С тех пор, как Ягода узнал о моей связи с французами, он начал вести со мной откровенные антисоветские разговоры».
Как такое мог придумать следователь? Ведь это доказывается Ягодой, Паукером и сотрудниками Оперативного отдела, которые вели слежку за Берлином.
И как можно сомневаться вот в таких показаниях Артузова:
«— Какие цели ставили заговорщики?
— Основная задача— восстановление капитализма в СССР.
Совершенно ясно, отмечал ГГ. Ягода, что никакого социализма мы не построим, никакой советской власти в окружении капиталистических стран быть не может.
Нам необходим такой строй, который приближал бы нас к западноевропейским демократическим странам.
Довольно потрясений! Нужно наконец зажить спокойной обеспеченной жизнью, открыто пользоваться всеми благами, которые мы, как руководители государства, должны иметь.
***
Про проблемы с европейским сыром только вот не сказал. Как же можно без сыра??
А остальное — один в один.
Ничего, в наше время до предателей доберутся.
*****
ЦЕННОСТИ НЕВИННО РЕПРЕССИРОВАННЫХ.
… В области политической Ягода выделял необходимость ослабления борьбы с классовым врагом, дать свободу политзаключенным, обеспечить демократические свободы.
Слова, собраний, печати, неприкосновенности личности и жилища; провести свободные выборы на основе демократической конституции, по духу приближенной к конституциям буржуазных республик, и, конечно, при соблюдении полного равенства граждан СССР.
Независимо от социального и национального происхождения, характера труда (умственного и физического) и т. д..
Ягода был готов отказаться от всех прав, завоеванных пролетариатом, в пользу прав, утерянных буржуазией в результате революции.
Будучи недостаточно подготовленным теоретически, — говорил Артузов, — он излагал политические цели заговорщиков недостаточно четко. Он ведь не теоретик, и многое в его высказываниях звучало, как перепев чужих мыслей».
Это ведь программа, осуществленная Горбачевым, Ельциным, Яковлевым и еще кучкой ренегатов в 1991 году, причем они совершили преступление, предусмотренное ст. 64 тогдашнего Уголовного кодекса, и подлежат, как и «герои 1937 года», расстрелу.
Причем, эти ренегаты уничтожили СССР именно с той целью, что была и у Ягоды, — чтобы открыто пользоваться благами, на которые, как они полагали, они имели право как руководители.
Как можно сомневаться, что Ягода предавал во имя барахла, если Ильинский начинает книгу с перечня того, что у Ягоды конфисковали, и этот перечень в 130 позиций, которому и сейчас многие магазины позавидуют, возглавляют:
«1. Денег советских— 22 997 руб. 59 коп., в том числе сберегательная книжка на 6180 руб. 59 коп.
2. Вин разных— 1229 бут., большинство из них заграничные и изготовления — 1897,1900 и 1902 гг.
3. Коллекция порнографических снимков — 3904.
4. Порнографических фильмов — 11 шт.
5. Сигарет заграничных разных, египетских и турецких — 11 075 шт.
6. Табак заграничный — 9 коробов.
7. Пальто мужск. Разных, большинство из них заграничных— 21 шт.
8. Шуб и бекеш на беличьем меху — 4 шт.
9. Пальто дамских разных заграничных — 9 шт.
10. Манто беличьего меха — 1 шт.
11. Котиковых манто — 2 шт.
12. Каракулевых дамских пальто — 2 шт.
13. Кожаных пальто — 4 шт.
14 Кожаных и замшевых курток заграничных — 11 шт.
15 Костюмов мужских разных заграничных — 22 шт.
16. Брюк разных — 29 пар.
17. Пиджаков заграничных — 5 шт.
18. Гимнастерок коверкотовых из заграничного материала, защитного цвета и др. — 5 шт.
20. Сапог шевровых, хромовых и др. — 19 пар.
21. Обуви мужской разной (ботинки и полуботинки), преимущественно заграничной — 23 пары.
22. Обуви дамской заграничной — 31 пара».
Итак далее и тому подобное, заканчивая позицией: «130. Чемоданов заграничных и сундуков — 24».
А собравший все эти документы в книгу М. Ильинский по поводу пересказа Артузовым программы заговорщиков вопрошает:
«Мог ли состояться такой разговор? Вернее всего, нет. Вся запись могла быть фальшивкой».
Так, может, мы до сих пор живем в богатом и могучем СССР, может, это ублюдочное СНГ тоже фальшивка?
Юрий Мухин
***
А кто из вас не сталкивался с предательством из-за денег или барахла?
Я сталкивался. И не раз.
Понравилось? Поделись с друзьями!