Насколько должен быть эрудирован человек, претендующий на то, чтобы быть философом?
«Многознание уму не научает», — говорили древние, а Гегель вообще выступал против эрудитства в философии.
Эрудиция, говаривал он, основана на множестве ненужных знаний. Это знание ради знания. Человек, выигрывающий в викторины и отгадывающий кроссворды, то есть внешне обладающий большой совокупностью знаний, может быть при этом абсолютно глупым.
Правда, это не означает, что философ не должен в принципе ничего не знать. Кант называл подобный способ философствования, основанный на принципиальном незнании — «мисологией».
В этом случае философствовать очень просто. Надо просто делать свои мысли непонятными как можно большему числу людей, а в идеале, наверное, непонятными и для диалога самого себя с зеркалом (но это уже случай из психиатрии).
К сожалению, такая псевдосложность очень популярна.
И люди не понимают, что говорить сложно гораздо проще, чем говорить просто о сложных вещах, что, как мне кажется, и должна делать философия.
Понравилось? Поделись с друзьями!