ШЕСТЬ ПРАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Опубликовано: 23.05.2018

Для того чтобы доказательство действительно обосновывало тезис, надо соблюсти ряд совершенно необходи­ мых правил.

ПЕРВОЕ ПРАВИЛО. ТЕЗИС ДОЛЖЕН БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕН.

На занятии кружка или на со­брании иногда можно наблюдать такую картину: высту­пающий в прениях говорит очень гладко, приводит неко­торые доводы, между которыми имеется известная связь.

Но вот вы решаете уловить, какую же мысль развивает выступающий в прениях, каков его тезис. И оказывается, сделать это не так-то легко.

Определить тезис очень трудно.

Таких «ораторов» подверг критике И. В. Сталин в речи на предвыборном собрании избирателей Сталинско­ го избирательного округа гор. Москвы в декабре 1937 года.

«Конечно, можно было бы сказать эдакую лёгкую речь обо всём и ни о чём,.— говорил И. В. Сталин.

— Возможно, что такая речь позабавила бы публику… Но, во-первых, я не мастер по таким речам.

Во-вторых, стоит ли нам заниматься делами забавы теперь, когда у всех у нас, большевиков, как говорится, «от работ полон рот».
Я думаю, что не стоит».

Для «мастеров» по лёгким речам характерно то, что они нарушают первое правило доказательства, которое гласит:

Тезис должен быть суждением ясным и точно определенным. Нельзя доказывать тезис, если он не определён.

В. И. Ленин говорил, что если мы хотим спорить по существу, то нужно ясно представлять то, что крити­куем.

ВТОРОЕ ПРАВИЛО. ТЕЗИС ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ.

В процессе доказательства часто требуется обосновать не только тезис, но и самые доводы.

В результате иногда получается довольно длинная цепь суждений.

Это обстоятельство некоторые оппонен­ты в спорах и дискуссиях используют для того, чтобы незаметно отклониться от тезиса и начать доказывать совсем не то, что имелось в виду с самого начала.

Подобное уклонение от тезиса является настолько широко распространённым, что оно даже получило спе­циальное название: подмена тезиса или игнорирование тезиса, который должен быть доказан …

Другой вид ошибки «подмена тезиса» называется ссылка на личные качества человека. Эта ошибка особенно часто встречается в спорах, в полемике.

Она состоит в том, что доказательство истинно­ сти (или ложности) тезиса подменяется доказательством достоинств или недостатков человека, который защищает тезис.

Итак, ВТОРОЕ ПРАВИЛО доказательства гласит: Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всего доказательства.

ТРЕТЬЕ ПРАВИЛО предостерегает: не стройте доказатель­ ство на ложных основаниях. Из ложных доводов нельзя вывести истинного заключения.

ЧЕТВЕРТОЕ ПРАВИЛО.

Но всякий ли истинный довод может явиться достаточным основанием для тезиса? Нет, не всякий.

В спорах бывает, когда в подтверждение тезиса выставляются верные доводы, которые, однако, отнюдь не доказывают выдвинутого положения.

Подобная ошибка в ходе доказательства носит такое название: не вытекает, не следует.

Иначе говоря, выставленное положение, которое тре­буется доказать, не следует из доводов, приведённых в его подтверждение.

ПЯТОЕ ПРАВИЛО. Истинность доводов не дол­жна выводиться из тезиса.

Это запрещает пятое правило доказательства, которое гласит: Доводы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

Нарушением этого правила является логическая ошиб­ка, которая издавна называется в логике порочным кру­гом.

ШЕСТОЕ ПРАВИЛО.

Если первые два правила относились к тезису, а три последующие — к доводам, то шестое правило доказательства говорит об отношении тезиса к доводам.

Это правило формулируется так: Тезис должен быть заключением, логически вытекающим из доводов по общим правилам умозаключения.

Часто встречающимся нарушением этого правила яв­ляется логическая ошибка, которая называется учетверением терминов.

Так, в доказательство неправильного тезиса о том, что «Всякое окисление даёт в остатке золу и пепел», при­ водятся такие доводы:

Всякое окисление есть сгорание. Всякое сгорание даёт в остатке золу и пепел. Из этих «доводов» делается вывод: «Значит, всякое окисление даёт в остатке золу и пепел».

Но данный те­зис доказан путём неправильного умозаключения.

В ходе умозаключения допущена ошибка, известная нам из гла­вы о силлогизме.

Вместо трёх терминов, как этого требуют правила сил­логизма, в данном доказательстве имеются четыре тер­мина.

Слово «сгорание» употребляется в двух смыслах:
В первом суждении слово «сгорание» употребляется в том смысле, как оно принято в химии, а известно, что хи­мический процесс сгорания не обязательно сопрово­ждается выделением пепла и золы.
Во втором суждении слово «сгорание» употребляется в повседневном смысле.

Ошибка учетверения терминов есть результат наруше­ния логического закона тождества.

В данном доказатель­стве слово «сгорание» употреблялось двусмысленно, что запрещает закон тождества.

Довольно часто также в доказательствах встречают­ся логические ошибки, известные нам из главы об ин­дукции: поспешные обобщения, после этого — значит, по причине этого.

С. Н. Виноградов Учебник Логики

Понравилось? Поделись с друзьями!