НЕ СЧИТАЕТСЯ аргументом (доказательством) ссылка на авторитеты, науку или священные книги.
А как тогда?
Вы просто спрашиваете после каждого своего тезиса у собеседника, — согласны ли вы с этим?
Если он говорит да, вы говорите, из этого следует вот это?
Если он опять соглашается, то вы продолжаете свое рассуждение.
Если собеседник не соглашается, вы его спрашиваете ПОЧЕМУ?
Собеседник также не должен ссылаться на:
«это все знают», «В школе/ВУЗе учили», «в книгах написано» …
А должен обосновать свое несогласие и ОБОСНОВАТЬ свой тезис.
Итак, коротко:
1. Спрашивать согласны ли вы у собеседников.
2. Если собеседник согласен, не убеждать, а спрашивать ПОЧЕМУ?
3. Собеседник также должен обосновать свой тезис, опираясь на то, с чем собеседники согласны.
Это может показаться трудоемким, но действительно приводит к поиску истины, а не доказыванию своей точки зрения.
4. Доказательство от обратного.
Допускается использование иронии, чтобы довести неверный тезис собеседника до абсурда и таким образом его опровергнуть.
Но все равно, в итоге нужно согласие собеседника.
Если согласия нет — ваш тезис не считается обоснованным, как бы вам лично НЕ КАЗАЛОСЬ, что все железно обосновано и все абсолютно ясно.
Юрий Мороз
Понравилось? Поделись с друзьями!